Generativ kunstig intelligens tvinger frem en omdefinering av bilderettigheter. Vi analyserer hvordan deepfakes endrer opphavsretten og hvorfor land som Danmark søker nye lover.

Opphavsrett ble opprettet for å beskytte verk, ikke identiteter.

Det moderne opphavsrettssystemet har sin opprinnelse i Anne-statutten , som ble vedtatt i England i 1710. Denne lovgivningen regnes som det første moderne juridiske rammeverket for opphavsrett fordi den anerkjente at rettighetene til et verk tilhørte forfatteren og ikke trykkeren.

I over tre århundrer har denne modellen beskyttet de viktigste uttrykkene for menneskelig kreativitet: bøker, malerier, partiturer, arkitektoniske tegninger og industridesign. Videre introduserte den et grunnleggende konsept for samtidskulturen: offentlig eiendom , som tillater at verk kan brukes fritt etter en bestemt periode.

Denne balansen har fungert rimelig bra i den analoge verden. Fremveksten av generativ kunstig intelligens har imidlertid begynt å tøye grensene for det juridiske systemet.

Kunstig intelligens kan imitere hvem som helst

I dag er det mulig å generere hyperrealistiske videoer og bilder der ekte mennesker utfører handlinger som aldri har skjedd.

På sosiale medier blir det stadig vanligere å finne fiktive scener med Cristiano Ronaldo og Lionel Messi i hovedrollene i en antatt oppfølger til Jurassic Park , eller å se Donald Trump gjenskape Michael Jacksons berømte månevandring .

Det finnes også fiktive gjenskapninger av kulturfigurer som Chiquito de la Calzada , eller montasjer der skuespillere som Russell Crowe , Brad Pitt eller Mel Gibson dukker opp igjen i filmatiske kontekster inspirert av Gladiator , Troy eller Braveheart .

Denne typen innhold, kjent som deepfakes , produseres ved hjelp av kunstig intelligens-modeller som er i stand til å gjenskape ansikter, stemmer og gester med økende nøyaktighet.

Selv om mange av disse videoene er laget for humoristiske eller parodiske formål, stiller teknologien overfor et mye dypere dilemma: muligheten til å reprodusere en persons identitet digitalt uten deres samtykke.

Det juridiske problemet: identitet er ikke beskyttet som et verk

Opphavsrett beskytter kreative verk, men ikke nødvendigvis en persons bilde eller identitet i kunstig genererte sammenhenger.

Dette skaper et juridisk smutthull. En digital gjenskaping av et ansikt passer kanskje ikke klart inn under de tradisjonelle kategoriene plagiat eller åndsverk.

I praksis betyr dette at mange borgere har problemer med å kreve fjerning av forfalsket innhold på nettet. Plattformer som Instagram og TikTok mottar stadig forespørsler om fjerning av innhold, men prosessene er ofte trege eller tvetydige når det gjelder AI-genererte imitasjoner.

Danmarks forslag: å gjøre identitet om til eiendom

Som svar på denne situasjonen fremmer Danmark en reform av opphavsrettslovgivningen, kjent som Ophavsretsloven .

Forslaget introduserer en ny idé: å behandle en persons bilde og digitale identitet som en eiendel som er underlagt juridisk beskyttelse.

I praksis vil dette gi innbyggerne mulighet til å:

Krev fjerning av AI-generert innhold som bruker bildet ditt

Ta rettslige skritt mot digital etterligning

Å tvinge teknologiplattformer til å handle raskere som svar på disse påstandene

Denne endringen innebærer å gå fra en personvernfokusert tilnærming til en som anerkjenner digital identitet som en form for juridisk eiendom.

Den nødvendige grensen: parodi og ytringsfrihet

Det foreslåtte lovforslaget inneholder også et viktig unntak. Reproduksjoner som utgjør karikatur, satire, parodi eller samfunnskritikk vil fortsatt være lovlige.

Målet er ikke å begrense kreativitet eller ytringsfrihet, men å forhindre at kunstig intelligens-teknologier brukes til å spre desinformasjon eller skade tredjeparter alvorlig.

Denne balansen vil bli en av de største regulatoriske utfordringene i årene som kommer.

En ny grense for digital lov

Debatten om deepfakes gjenspeiler en dypere transformasjon i vårt forhold til teknologi.

I århundrer beskyttet lover det folk skapte. I dag lar kunstig intelligens oss reprodusere ikke bare det vi gjør, men også hvem vi er.

Hvis en algoritme kan imitere ansiktet vårt, stemmen vår eller gestene våre med nesten perfekt nøyaktighet, er det juridiske spørsmålet ikke lenger bare hvem som eier et verk, men hvem som eier en identitet.

Svaret er fortsatt under utarbeidelse, men det som synes klart er at det juridiske rammeverket som er arvet fra trykketiden står overfor en av sine største utfordringer siden opprettelsen.